Focking fock.

Eitt helsta baráttumál sumra kvenna er það sem þær kalla focking fock karlaveldi. Þessar mislukkuðu konur eru úr hópi kvenna sem virðast ekki hafa fengið kynferðislega fullnægingu.

Þessar konur hafa ekki fengist til þess að svara því hvað það er í fari karla sem fer í taugarnar á þeim en þær kalla kynferðislega áreitni.

Í kynferðislegri áreitni felst m.a. það að karlkynsvinnufélagi konunnar tekur ekki eftir því að hún er með nýja hárgreiðslu eða nýjan lit á kyssitauinu (vörunum) og kvartar undan þessu eftirtektarleysi karlsins.

Þýðingarmikil spurning er hvaða líkamsparta konunnar má karl koma við í daglegri umgengni án þess að vera kærður fyrir kynferðislega áreitni? Þessi spurning er þýðingarmikil þar sem sumar konur gæta ekki alltaf að sér þegar þær eiga samtal við karl og standa svo nærri honum að þær geti nuddað brjóstunum (ekki nöktum heldur í fötum) við t.d. hendur karlsins. Hvort konur fái eitthvað kikk út úr svona snertingum er spurning en slík tilvik eru fleiri en þau sem skráð eru.

Hin nýja focking fock herferð kvenna er illskiljanleg í ljósi framferðis margra kvenna í garð karla. Sem dæmi um undarlega framkomu sumra kvenna.

Sumar ógiftar konur stunda það að reyna að tæla gifta karla til kynmaka og leggja hart að sér í þeirri baráttu. Þessar konur eru ekki að hugsa um afleiðingarnar ef þeim tekst vel til en rofin hjónabönd og upplausn fjölskyldu er oft niðurstaða í slíku framferði þeirra.

Ógift kona sem gerir ítrekaðar tilraunir við giftan karl með því að reyna með rennblautum kossum að fá gifta karlinn á milli fóta sér er í alvarlegri kynferðislegri áreitni en slíkt framferði er algengara en skráð er opinberlega af focking fock konum.

Nokkur dæmi eru til skráð um slíkt framferði er leitt hefur til hjónaskilnaðar.

Þar sem ekki fást upplýsingar um hvað það er sem focking fock konur kalla kynferðislega áreitni ( tíunduð öll hugsanleg tilvik). Ef slíkur listi væri fyrirliggjandi er hugsanlegt að karlar íhuguðu vel að láta slíkar uppákomur tilheyra fortíðinni en á meðan slíkur listi er leyndarmál focking fock kvenna er engin von um breytingar.

Focking fock konur ásaka alla karla í sínum áróðri um kynferðislega áreitni. Í focking fock áróðrinum kemur ekkert fram um hvað konum er heimilt að gera og gera ekki í sambandi við hið kynferðislega áreiti sem þær telja sig verða fyrir.

Í öllu dýraríkinu eru ákveðin teikn er dýrin gefa frá sér sem teikn um áhuga fyrir kynferðislegu sambandi. Er þetta mismikið eftir dýrum og virðist sem maðurinn sé þróaðasta skepna jarðar hvað frjósemi varðar.

Þar virðist maðurinn (konur-karlar) ganga lengst í kynmökum. Konur hleypa fleiri karldýrum til samfara en virðist meðal annarra dýrategunda. Þetta hefur leitt til þess að faðerni barna mannkynsins eru ekki alltaf ljós og fram hefur komið í fréttum að ákveðinn % Íslendinga væri rangt feðraðir.

Þessar upplýsingar um rangfeðrun barna gefa til kynna að konur vita ekki alltaf hver bólfélaginn var sem skyldi eftir efni til að frjóvga egg. Því hafa konur ásakað/kennt röngum mönnum um faðernið. Þar með er komin upp spurningin er slík rangfeðrun af hálfu konu kynferðisleg áreitni. Rannsókn á því hvern bólfélagann konan valdi sem föður barnsins og hver ástæðan fyrir valinu hefur ekki farið fram.

Þetta dæmi sýnir að málflutningur focking fock kvenna gagnvart karlmönum er markleysa og ekkert annað en lygaáróður valdasjúkra kvenna.

Það er enginn sem mælir með því að kona sé lamin eða henni misþyrmt á annan hátt. Konur geta yfirgefið samband ef slíkt gerist. Konur sem giftast eða eru í sambúð með karli mega ekki ganga svo langt að ætla að stjórna alfarið gjörðum karlsins og hindra það að hann heimsæki foreldra sína eins og dæmi er um. Slík ofstjórn konu leiðir til vandræða.

Kona á aldrei að tala niðrandi um foreldra og systkini mannsins þótt henni mislíki við þau. Konan hefur alltaf valið að slíta sambúð ef henni mislíkar svo við ættingja mannsins. Slík tilvik eru ekki skráð af konum.

Af framan rituðu er grunnur ósættis para oft aðgerð konu er leiðir til reiði karldýrsins er veldur því að konu er klappað hressilega.

Ítrekuð er ósk um að focking fock konur upplýsi hvaða atvik í samskiptum karla við konur teljast kynferðisleg áreitni. Slíkar upplýsingar eru nauðsynlegar til þess að karldýrið geti varast þau tilvik sem falla undir kynferðislega áreitni að mati kvenna. Án þess að upplýst verði um hin meintu tilvik kynferðislegrar áreitni verður engin framför í samskiptum kynjanna.

Reykjavík 17. nóvember 2023

Kristján S. Guðmundsson

Fv. skipstjóri

Lögfræðingastjórn eða stjórn samkvæmt lögum.

Grein Arnars Þórs Jónsonar lögmanns í Morgunblaðinu 10. nóvember er þarft innlegg í skýringu á stjórnleysinu á Íslandi.

Ísland er talið vera lýðræðisríki en er Anarkista-ríki.

Stjórnleysi Íslands byggist á því að lagasetning frá Alþingi er sýndargjörningur þar sem lög eru svo illa orðuð af ásetningi þingmanna eða vankunnáttu í starfi sem þingmenn að ekki er hægt að fara eftir lögunum. Þúsundi mála sem lendi fyrir dómstólum er vegna orðalags laga frá Alþingi sem síðan er hægt að túlka á marga vegu.

Orðalag í lögum frá Alþingi er í þá veru að hægt er að túlka lögin á marga vegu. Ef leitað er til fleiri en eins lögmanns um hvernig megi túlka tiltekið ákvæði laga fást margar útgáfur. Af þeim sökum er orðin um þúsund lögmenn í landinu og um 100 yfirlögmenn svokallaðir dómarar.

Þessir u.þ.b. 1100 þegnar hins íslenska ríkis hafa atvinnu af því að þrasa og þvarga um afrakstur af starfi Alþingis Íslendinga. Mismunandi túlkun lögmanna á hvernig skilja eigi orðalag lagannar, þ.e. túlka lögin. Eftir margra mánaða þras lögmanna er leitað álits eins lögmanns af þeim sem kallaðir eru dómarar á því hvernig eigi að skilja orðalag laganna.

Þar með er það ekki Alþingi Íslendinga sem setur lögin sem þegnarnir eiga að fara eftir til að forðast árekstra í almennri umgengni heldur einstaklingur sem kallaður er dómari. Þetta leiðir til þess að þar sem u.þ.b. hundrað einstaklingar eru skipaðir úrskurðaraðilar í málum eru túlkanir þeirra mismunandi í sambærilegum málum. Auk þess kemur hefndargirni lögmanns sem er dómari fram í lokaorðum. Þar með er lagasetningin orðin einkamál misgáfaðs lögmanns í stöðu dómara.

Svokallaðir dómarar eru um 100 talsins og sérhver dómari hefur sína sýn á orðalag laganna og því geta niðurstöður í sambærilegum málum fyrir dómi orðið hátt í 100 útgáfur þar sem niðurstaða eins dómara er ekki bindandi fyrir aðra dómara. M.ö.o. þá geta verið hátt í hundrað útgáfur af svokölluðum lögum frá Alþingi.

Dómarar eru ekki kjörnir af lýðnum í svokölluðu lýðræðisríki heldur valdir af pólitískum valdamönnum og þar með má segja að lagasetning á Íslandi sé keypt af þeim sem fara með skipunarvald dómara hverju sinni.

Vandamál stjórnleysisins í lagasetningu Alþingis kemur hvað skýrast fram í því sem felst í kostnaði einstaklinga sem sætta sig ekki við óskiljanlegt orðalag laganna. Kostnaður við lagaleysi löggjafar frá Alþingi Íslendinga skiptir mörgum milljörðum króna á ári. Ef eitthvað vit á að vera í störfum Alþingis ætti allur kostnaður við málaferli fyrir dómstólum vegna óskiljanlegra laga að greiðast úr ríkissjóði vegna þess að ekki er hægt að fara eftir lögum sem samþykkt eru í sal Alþingis.

Er kominn tími til þess að lagasetning frá Alþingi Íslendinga verði bætt og lögin þannig orðuð að meðalgáfaður Íslendingur skilji orðanna hljóðan og geti farið eftir lögunum án þess að leggja í mikinn kostnað við að fá aðstoð lögmanna til að gera það sem rétt er talið.

Við skoðun á upp kveðnum dómum koma fram mjög sérkennilegar niðurstöður í sambærilegum málum t.d. varðandi fébætur og kemur þar greinilega fram að svo virðist sem skapgerðareinkenni dómara komi þar mjög skýrt fram í mismunandi fjárhæðum bóta.

Reykjavík 11. nóvember 2023

Kristján S. Guðmundsson

Fv. skipstjóri