Hoffellsvandamálið.

Telja verður það mjög undarlega afgreiðslu máls af hálfu útgerðarinnar að gefa upp þá ástæðu fyrir að sjór komst í olíuna að „Talið er að sprunga hafi komið í þilfar skipsins í miklu óveðri“.

Þessi framsetning er vægt til orða tekið sérkennileg vanþekking útgerðaraðila. Annaðhvort var um sprungu að ræða og hún hafi fundist eða einhver önnur orsök (mistök).

Þetta gefur ástæðu til að spyrja viðkomandi upplýsingaaðila útgerðarinnar hvort um borð í þessu skipi séu ekki skilvindur eins og í öðrum stórum skipum og olían sé skilin frá sjó, vatni og sora áður en hún fer inn á vélina?

Voru skilvindur bilaðar?

Var kannað hve mikill sjór hafði komist í eldsneytisgeymi eða geyma eftir að skipið var komið í höfn?

Voru ræsiloftskútar tæmdir við ítrekaðar tilraunir til að gangsetja vél áður en í ljós kom ástand olíunnar (þ.e. olían sjóblönduð)?

Var neyðarljósavél skipsins ekki í lagi (biluð)?

Var ekki hægt að ná upp ræsilofti þar sem neyðarljósavél var biluð?

Fróðlegt væri að vita hvaða þilfar er um að ræða sem talið er að sprunga hafi verið í?

Var olíu til keyrslu véla eytt beint frá forðageymi eða var hún tekin í gegnum skilvindu áður en hún var send í gegnum síur inn í brennsluhólf vélar?

Var um að ræða síðugeymir (forðageymir) undir olíu og sprungan þá hugsanlega, samkvæmt fréttinni, í aðalþilfari skipsins?

Var ekki hugleitt að loka umræddri, hugsanlegri sprungu á viðunandi hátt til að fyrirbyggja endurtekningu á atviki?

Var fulltrúi flokkunarfélags skipsins ánægður með að hugsanleg sprunga í þilfari hafi ekki fundist?

Er umrætt skip ekki búið þeim styrkleika að það þoli slæm veður á Norður Atlantshafi eða var ekki tekið tillit til veðurs við siglingu skipsins með vísan til þröngrar tímaáætlunar skipsins?

Er þetta í fyrsta skipti sem sprunga (hugsanleg sprunga) kemur í þilfar skipsins við siglingu í slæmum sjó?

Er það ásættanlegt að ekki sé gengið úr skugga um hvort sprunga sé í bol skipsins vegna siglingar í vondu sjólagi og gert við skemmdirnar með hliðsjón af því að skipinu sé siglt í miklum öldugangi og þar með hugsanlega stækkun sprungunnar með ófyrirséðum afleiðingum? Má þar vísa til skipsskaða sem orðið hafa á heimshöfunum.

Fréttatilkynning frá útgerðinni um hugsanlega ástæðu fyrir vandræðum við siglingu skipsins er ekki traustvekjandi nema síður sé. Æskilegt er að af hálfu útgerðar verði svarað ofanrituðum spurningum til að fyrirbyggja vantraust á útgerðinni.

Kristján S. Guðmundsson

fv. skipstjóri.

Athugasemdir

[Ingimundur Bergmann, 11.2.2016 kl. 11:48]

Þarfar ábendingar Kristján og hvernig var með skipin sem lentu í vandræðum við Austfirði,annað strandaði en ekki man ég hvernig var með hitt. Hvað kom út úr sjópróum og voru þau ekki á vegum sömu útgerðar og Hoffellið?